El formato JPEG, ha sido, desde casi el nacimiento de las páginas web, un formato ideal para guardar fotografías con poco tamaño y perdiendo poca calidad a la hora de visualizarlas. Pero desde hace unos años, se creó el formato JPEG 2000, que dicen que tiene un mayor poder de compresión que JPEG.
De momento, pocos navegadores visualizan diréctamente estas imágenes, y JPG sigue siendo ideal para guardar fotografías de gran calidad.
Existe una extensión para GIMP para poder utilizar este formato, se distribuye como código fuente, que se puede descargar de aquí. Se puede compilar en GNU/Linux o Windows, si se dispone de las bibliotecas necesarias. Afortunadamente, he encontrado un enlace de descarga de varios complementos ya compilados (para Windows) aquí. El enlace lleva intacto bastante tiempo (seis meses por lo menos), y no aparenta tener virus. De todas formas, si quieres comprobar la integridad del fichero (y estar más seguros), este estos son sus valores MD5 y SHA1:
653c136bae0cd2c8ed4692b8619fc701 PaqueteGIMP.tar.gz (md5)
d7d082cc788ae44f1d67a639c3eff6bf6db2a481 PaqueteGIMP.tar.gz (sha1)
Hay varios programas que permiten comprobar el fichero en Windows.
Este es el blog del autor de la extensión.
JPEG 2000 está basado en Wavelet, y JPEG en transformación discreta de coseno (son dos algoritmos diferentes que tratan las imágenes como si fueran un montón de ondas sobre una superficie). El primero produce imágenes muy suavizadas y sin que se noten bloques, tanto, que a veces algunos detalles importantes de la imágen quedan eliminados. Por contra, el formato JPEG no tiene este problema, pero los bloques se notan bastante si la compresión es fuerte, sobretodo en los bordes de los objetos.
Recuerda que el algodón no engaña y que una imágen vale más que mil palabras, por eso he puesto unas imágenes de prueba. La imágen cobaya, es una imágen que tomé en la feria, con mi cámara digital de 4mp, luego la hize de menor tamaño con Irfanview, y la guardé en PNG. Después, a partir de ella, saqué las 32 imágenes restantes (16 en cada formato). Esa imágen tiene una resolución de 275x206, con un total de 169 650 bytes para su almacenamiento en memoria, el archivo PNG comprimido (y optimizado) son 91kb.
La columna de imágenes de la derecha son imágenes JPEG, comprimidas con la calidad que indico a su izquierda con Irfanview (un programa para Windows), la segunda linea de ese texto, es el tamaño del archivo de la imágen (en bytes), a la derecha de las imágenes JPEG están las imágenes JPEG2000 que generé con Irfanview especificando el mismo tamaño del archivo JPEG con el que iba a comparar (estos archivos se pueden guardar especificando una calidad, o un tamaño final de archivo). Las imágenes guardadas, no contienen información de la cámara (EXIF), comentarios, etiqueta IPTC.... es decir, sólo contienen la imágen.
Para generar las miniaturas JPEG2000, usé el plugin de LuraWave para Irfanview, que permite guardar imágenes JP2 hasta 640x480.
Como Irfanview admite deshabilitar el submuestreo de color al guardar imágenes JPEG (algo muy práctico según que imágenes), he hecho dos series, una sin aplicarlo (tabla superior), y otra sin el, la inferior. El submuestreo de color merma la calidad de la imágen, reduciendo a la mitad la resolución de los colores, aunque nuestros ojos perciben la diferencia menos que si ese cambio lo sufre en la luminosidad.
Para ver las imágenes, necesitas que tu navegador acepte JPEG2000, ya sea por si mismo o por un plugin. También puedes si no es así, hacer click con el botón derecho en las imágenes que no se han cargado, guardarlas, y con un programa que lea este formato, hacer la comparación.
Esta es la imágen original, comprimida en PNG, sin pérdida de calidad ni colores (91Kb), se abre en una ventana nueva para que puedas acercarla a las otras imágenes y comparar.
En las fotos, puedes fijarte como el formato JPEG 2000 emborrona los dibujos verdes que hay en la pared del canal, incluso aunque use un tamaño superior a JPEG, también hay unos cables de alta tensión detrás, que desaparecen en JPEG2000, pero que si aparecen en las fotos JPEG de más calidad. JPEG2000, en cambio, produce menos bloques en las nubes, o en los bordes de la atracción. Además, aunque el archivo JPEG no haya sufrido submuestreo de color, el formato JPEG2000 representa con más fidelidad los colores.
Esto yo lo resumiría en: el formato JPEG tiene mejor representación de texturas, aunque presenta bloques a bajas compresiones. El formato JPEG200 representa mejor los colores, a parte de producir imágenes suaves (demasiado a veces) y no tener bloques.
JPEG2000 conserva más calidad que JPEG a tamaños muy reducidos (1/60 a 1/120, o usando compresiones hasta el 30%-50%), pero a tamaños de archivo mayores, se igualan. Yo lo veo ideal para miniaturas, donde no importa la pérdida de texturas, en cambio para fotos normales, tienen (para mi gusto) algo más de realismo las de JPEG.
Otro detalle, es que si se quiere guardar una imágen en JPEG con mucha calidad, merece la pena desactivar el submuestreo de color, ya que el submuestreo merma la calidad de los colores, independientemente de la calidad elegida, fíjate (en la foto guardada a 80% y sin el submuestreo, en la tabla superior) en una marca azul que hay por detrás de la atracción, entre la palmera del centro y la de la izquierda, en la foto que tiene el submuestreo (abajo), aparece gris, también otros detalles similares hay por la imágen.
También creo que las patentes que lleva con sigo, pueden obstaculizar su avance en la red.